2019年7月10日近20时，深圳市宝安区西乡司法所的“说事评理”调解室灯火通明，首席评理员赵勇仕和法律工作者林燕纯、邱金水等为解决一宗死亡纠纷而忙碌着。
“请再给我一杯水”，连续喝了两杯水的赵勇仕还说渴。“说事评理”调解室里开了两台空调，但赵勇仕用手往额头一抹，仍粘满了汗水。
死亡纠纷案件的调解由9时开始，死者家属方与酒店方各持己见互不相让，5名资深评理员轮番不断进行说事评理，无果。下午，赵勇仕等司法所工作人员继续做双方的说服工作。至夜晚，矛盾纠纷调解已经进入最后的冲刺阶段，能否成功在此一举，司法所的法律工作者们挥汗如雨，不敢有丝毫的停歇。
酒店内自缢亡 家属要求20万
7月4日，一名28岁的男子独自入住深圳市宝安区西乡街道一连锁酒店722房。7月5日下午，酒店打扫卫生的服务员发现该男子用毛巾挂着脖子吊在洗手间的玻璃门框上。经120医护人员到现场确认，该男子已无心跳。到场的法医初步鉴定为自缢。
死者家属方要求酒店方从责任和人道主义方面给予人民币20万的补偿。经过多日双方协商未果，共同向西乡街道人民调解委员会申请调解。鉴于死亡案件的调解难度，西乡司法所迅速启动“说事评理”调解程序。
启动“说事评理” 调解死亡纠纷
经过西乡司法所人民调解员和法律工作者进行的案件资料收集，通知电脑自动抽取的评论员到场时间后，7月10日上午，西乡司法所调解室开启“说事评理”调解死亡案件纠纷。
现场首席评理员赵勇仕对“说事评理”调解程序进行了告知，一是对公安机关作出的“排除机械性暴力致死”的结果有异议的，立即终止调解；二是对尸体的解剖可以放弃和不放弃，如果不放弃，则要等尸体解剖结果出来后才能决定能否调解；三是案件双方对法律的不了解不用担心，心里想说什么放开来说，所涉及的法律问题由调解员进行对应解答。
随后，调解室内唇枪舌剑，案件双方敞开纠纷话题各述理由。
　双方各持己见 理由互不相让
“儿子死后，我没有到酒店去闹，而是寻求法律途径，要求也不高，赔偿20万很低。”死者的父亲认为儿子既然登记入住酒店就与酒店产生合同行为，酒店应对他儿子负责任，因为酒店设施的设计不合理，儿子才有机会上吊死亡。
“真正的受害者是我们，既然确定是自杀，人只要想死就没法控制。”酒店经理说，此事件发生后，酒店业务下滑，员工有心理阴影，有的打报告辞职，要酒店赔偿20万元是毫无道理的。
在案件纠纷双方代表尽情陈述后，双方的其他人员补充诉求。等双方述说结束，现场5名评理员逐一对双方所说的事情进行评理。
“类似的事情在我的湖北老家也发生过。”评理员彭国元说，死亡有直接和间接的诱因，房间的设计是否有问题？入住期间是否与酒店产生过矛盾等，从公安机关初步的勘查结果来看，自缢与酒店设施没有关系，谈酒店的责任是没有足够理由的，但死者家属没有到酒店闹事，这是对酒店的负责和贡献，酒店从人道立场应给予死者家属安抚。
“白发人送黑发人，大家都感到心痛。”赵勇仕说，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《民法通则》和《最高人民法院司法点集成》，临时租赁人在租赁期间临时享有房屋的所有权，出租人未经租赁人同意，无权侵犯租赁人的私人空间，所以酒店不存在责任问题。此外酒店的建设和专修必须达到中国华人民共和国住房和城乡建设部规定的标准方可经营，所以酒店的设计也没有问题。
调解无果暂停 分头继续劝说
“人想死，怎样都能找到办法，死亡与酒店没有直接的关系。”赵勇仕说，如果死者家属对此次调解不满意，可以到法院走司法程序。酒店方则要站在维稳的角度处理死亡纠纷，不能因处理不善而产生不稳定因素。如果双方一定要追究法律责任，就请到法院处理。
一个上午的调解无果，调解员和法律工作者下午继续给双方做调解工作。下午临下班前，死亡案件双方均未达成协议。“说事评理”首席评理员赵勇仕宣布调解暂停并对当天的调解进行点评，对死者家属提出的人道救助必须支持；深圳市对非因公死亡的补偿标准是8434元，应适当考虑死者家属的安葬费、来回路费和人道救助。酒店方要根据中国的国情和深圳的特点，从维稳的角度考虑，对死亡纠纷案件的处理越早解决越好。死者家属方主张20万的赔偿是你们的权利，如果换位思考，有人跑到你们家里死了还问你们要钱，你们该怎么办？
夜晚达成协议 补偿三万四千
近18时许，西乡司法所传来消息，死亡纠纷案件双方都作出妥协让步。双方又回到“说事评理”调解室继续谈判。夜晚临近20时许，双方达成一致意见，死者家属方对死者自缢死亡无异议；酒店方从人道主义出发，支付死者家属方人民币34800元。死者家属方收到支付款后不得再以任何理由向酒店方主张任何权利。
20时15分，双方签订《人民调解协议书》，死者方家属接过酒店方的34800元现金，清点核实无误。酒店经理握着死者家属方代表的手说，下次到深圳如需解决住宿问题请给电话；死者家属方代表连声说不好意思、不好意思。
“对司法所的处理很满意，他们尽职尽责，依据法律从人道的立场使我们拿到救助金，很感谢！”死者家属方代表说。
一宗死亡纠纷案件调解结束，“说事评理”首席评理员赵勇仕宣布调解结束，双方如果反悔，可以到法院申请撤销《人民调解协议书》，方可重新申请主张。
　帮儿子带孙女 不误调解工作
“只有疑难杂症的矛盾纠纷案件才会启动‘说事评理’进行调解。”赵勇仕说，此次是他参与的死亡纠纷案件成功调解的第212宗，其中获得补偿最高的是143万，最小的是5千元。
今年50岁的赵勇仕是四川达州人，曾在达州当过派出所民警，2010年8月到西乡司法所当街道办人民调解员至今，累计参与调解矛盾纠纷案件500多宗，获群众赠送锦旗60多面。
“‘说事评理’等于建立了一支为人正直、公平公正的人民调解队伍。”说事评理员彭国元说，他今年58岁，来自湖北孝昌，曾在孝昌县当过老师，后从事县政法委工作20年，当过综治办主任、维稳办主任和政法委副书记，退居二线前当信访局局长。因儿子、儿媳在深圳华为工作很忙，没有时间带孩子，所以提前退休到深圳帮忙带孙女。今天参加死亡案件纠纷的“说事评理”的调解，他是带着3岁半的孙女一起来的。
“以人民为中心，很多纠纷不单要依法，还要依情，把情说清楚了，解了双方的心结，双方当事人才能认法，从内心服从法律。”彭国元说，2017年初，他散步时与隔壁小区的一老干部聊天，得知西乡司法所“说事评理”调解工作需要评理员，在老干部的极力推荐下报名参加，至今已参加“说事评理”近50场调解工作。
　差点血本无归 评理讨回18万
“差点就血本无归。”来自江西上饶48岁的何先生说，他曾想在西乡街道开一间洗脚、按摩的休闲会所，与一物业公司商谈了几天，物业公司什么条件都答应，什么都说好。2019年3月21日双方签订了“商业租赁合同”，租期8年。何先生将22万元押金和转让费交给物业公司。然而何先生到公安分局和派出所申请备案时却无法备案，原来所租赁的场地此前被公安查封过，还有10万元的罚款没有缴纳。
“这些物业公司都没有说过，等于挖了个坑让我跳。”何先生说，他随即要求解除合同并退款。物业公司则说可以帮忙转让，结果2个月过去了，根本没有人愿意接手。说到退款，物业公司只答应退2万元。他因此到公安分局和派出所报案说物业公司涉嫌诈骗，公安机关则认为这是经济纠纷，叫他到司法所寻求帮助。
此后，何先生和物业公司参加了“说事评理”的调解，第一次物业公司只同意退还11万元。
“物业公司是要吃定我了，感觉就像黑社会，如果拿不会血汗钱，我肯定会到政府部门去闹。”何先生说，他为此事还清退招募好的经理、技师和服务员，前前后后亏了5万多元。
2019年5月16日，何先生和物业公司参加了“说事评理”的调解，此次物业公司同意退还18万元，解除此前所签的租赁合同。“如果不是‘说事评理’，我一定跟对方拼命，一定要拿回血汗钱。”何先生说，他用讨回的18万元在深圳与别人合伙开了一家贸易公司。
　老人超市身亡 家属要200万
“‘说事评理’能较快的解决问题。”来自广东陆河27岁的超市老板彭先生说，去年10月3日，一名老人在他经营的生活超市内购物，拿了超市物品就直接走出超市门口，被超市主管发现后带他到超市办公室，问老人为何不买单，老人显得很紧张，工作人员遂凳子给老人坐，还倒了杯水准备递给老人，老人还没来得及接过杯子就倒地不起，120和110赶到后都说没救了。经法医勘验，初步认定猝死。死者家属要求超市赔偿220万元。
“多方部门介入，都是提醒不要与死者家属发生语言冲突和肢体冲突。”彭先生说，他咨询过，估计要补偿几万元左右，人道赔偿是必不可少的。纠纷双方最好到西乡司法所“说事评理”现场进行调解，朝着尽快解决问题的共同目标，双方都作出让步，最终在10月8日达成调解协议，超市人道救助和补偿23万元，双方对调解结果都感到满意。
参与此次调解的首席评理员赵勇仕说，老人身体有病，虽然超市没有过错行为；但有诱发死因的行为，把老人带到办公室，造成老人情绪紧张，有间接的诱因责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》和广东省交通事故处理补偿标准，即人身损害赔偿标准，死者一次性赔偿为20年，而深圳上一年度人均可支配48863元，约97万元。安葬费按深圳上一年度人均工资水平7480元乘以6个月，约4.5万元。人身损害赔偿10万元。三项共计112万元，死者家属的供养，在承担全部责任的情况下全部计算为125万元左右，推翻了家属220万的赔偿要求。参照人身损害赔偿的2折折算约为25万元，经不断的调解工作降到23万。双方均表示满意，调解结束后，超市给“说事评理”送来锦旗。
首创“说事评理” 化解疑难纠纷
西乡司法所所长虞荣芳说，“说是评理”调解机制是类似人民陪审员的做法，由老党员、退休老干部、党代表、人大代表、政协委员及社会各界贤达人士组成，形成278名评理员、33名首席评理员的固定调解队伍，在西乡街道遇到重大、疑难纠纷需要调解时，从评理员数据库随机抽取，到“说事评理”调解现场开展调解工作。2009年，西乡首创“说事评理”至今，通过“说事评理”平台共调解矛盾纠纷487宗，其中成功调解为460宗，调解成功率为94%；所调解的意外死亡纠纷案件没有发生一起起诉、民转刑和群体性事件。